爾后，華益投資的股東也曾有變化。至2010年8月20日，許毅剛持股1086.6萬股，占36.51%；古松持股654.6萬股，占22%。

　　據*ST金頂2002年11月15日公-告，2002年1至8月，四川嘉華凈成本盈余1273.50萬元，上年同期（2001年1至8月）盈余659.48萬元。但是，另一份審計演講卻顯現，2001年1至9月，四川嘉華虧本794.93萬元。

　　四川嘉華2001年9月份前的幾位高管對“第2063號審計演講”極為氣憤。

　　四川嘉華《2000年經濟手段義務制及承包運營合同書考核兌現一覽表》，以及四川嘉華旗下各分廠的考核兌現狀況則顯現，當年8家上司單位因完成了年終制定的產量、成本手段，合計取得25.65萬元現金處分。

　　四川嘉華在過去的3年中，曾試圖海內上市，未果；回頭想走守業板上市，也未果；新的出路是，出賣給冀東水泥。2011年9月，冀東水泥擬收買四川嘉華，音訊人士稱成交價不低于每股9.02元。

　　一些嘉華職工據此以為，四川嘉華的國有股轉讓，在順序上具有題目，由于一是沒有經過公然掛牌轉讓；二是職工代表大會是“假"職代會"”。不過許毅剛透過其公關公-司向本報表示，本次轉讓順序正當，一是取得了中央政府的同意；二是經過了職代會順序。

　　不過2009年時的四川嘉華，曾經不是往日的四川嘉華，工商檔案顯現，該年度四川嘉華的凈成本為5085萬元，資產總額為1.39億元。一位四川嘉華前高管稱，假如許毅剛的話為真，此時將四川嘉華42.97%以不到3000萬元的價錢出賣給華益投資的人，不是圣人，就是傻子。

　　1194.18萬元，未分配成本-5068.11 萬元。

　　*ST金頂2002年11月15日公布的公-告中的《關于擬將公-司所持四川嘉華企業（團體）股份無限公-司股權向戰略投資人轉讓的議案》稱，依據四川君和會計師事務所（君和審（2002）第2063號）《審計演講》（審計基準日為

　　許毅剛則說，“重慶國投沒有代持四川嘉華的股份。”并稱，“重慶國投不是戰略投資者，是財務投資人。”抵觸的是，*ST金頂此前曾公-告稱“重慶國投是四川嘉華的戰略投資人”。

　　他們不贊同（將四川嘉華的股權出賣給重慶國投），只需不贊同老子就不斷開，看哪個耗得過我。”終極，這場股東大會創下中國資本市場上最長的閉會紀錄，繼續長達7天。

　　重慶國投角色之疑

　　2023號《審計演講》”，四川嘉華2001年度盈余516.46萬元，2000年盈余306.32萬元。

　　其2000年財務決算演講顯現，該年度四川嘉華上繳企業所得稅808.95萬元，完成凈成本470.08萬元。

　　日構成決議。

　　*ST金頂2001年年報稱，該公-司旗下的參股企業四川嘉華的注冊資本為5950.885萬元，*ST金頂持有其48.49%的權益，2001年*ST金頂按比例承當該公-司盈余261.48萬元。

　　那么，重慶國投在四川嘉華公有化進程中終究扮演了什么角色？

　　一個公-司，兩種數據

　　*ST金頂（四川金頂團體股份公-司，600678.SH）此前旗下公-司的四川嘉華企業團體股份公-司（下稱“四川嘉華”），便遭遇了上述質疑。

　　9年前，重慶國際信托投資公-司（下稱“重慶國投”）以1197萬元的價錢買走四川嘉華的實踐掌握權。

　　本報記者留意到，許毅剛提及的7個緣由，其中3項觸及流動資產題目，處置、出賣流動資產在財務邏輯上不會過多影響企業成本，只會沖銷或為流動資產減值，但古松、許毅剛接手后的2年，四川嘉華的財務報表也顯現該公-司的流動資產并無太大變化，仍為1.9億元至2億元左右。許毅剛未能對此作出進一步注釋。

　　2011年12月27日，重慶國投一位音訊人士向本報記者確認，該公-司在大致十年前做的四川嘉華這筆業務，“對公-司來說，只是極慣例的一筆小業務而已，這是一筆只需兩三萬元的單子，所以很多細節都記不分明了。”

　　許毅剛往年1月5日在承受本報記者采訪時，羅列了招致財務審計演講呈現兩個一模一樣的后果的7個緣由，辨別是廣西防城石棉瓦廠投資失利裝備被盜，但原報表未能作出反映，楊灣水泥廠少計提了800萬元折舊，強華水泥廠壞賬喪失300萬元未計提，海南三亞嘉亞化工建材公-司90萬元投資喪失仍列為應收款，旗下一家電線桿廠虛增180萬元庫存，對岷江電機擔保喪失310萬元，以及職工股回收處置時招致的資產凈值喪失。

　　上述高管責備，古松、許毅剛等人在2001年9月掌握四川嘉華后，玩文字游戲，手段是想本人廉價收買四川嘉華。

　　經查，重慶國投2009年持有的四川嘉華股權比例之所以降落，是由于四川嘉華當時引進了幾家私募基金及法人股東，其中新時期投資無限公-司持有四川嘉華30.738%的股權，另有2家注冊在英屬維爾京群島的公-司入股。

　　*ST金頂2002年11月15日公布公-告稱，據“摘自四川君和會計師事務所君和審（2002）第

　　2002 年8月31日）顯現，嘉華企業總資產為 19177.80萬元，總負債 17983.63萬元，資產負債率為 93.78%，凈資產

　　身價與轉手迷局

　　三九汽車原董事長十年前立志并吞國資 被判死緩

　　審計、代持之悖

　　四川嘉華MBO的第二個關鍵環節是，重慶國投在購入并參加四川嘉華的進程中，終究是戰略投資者身份，還是替以古松、許毅剛等46位2001年8月后的四川嘉華治理層代持股份？

　　許毅剛1月5日未能對華益投資“買回”四川嘉華的股權作出進一步注釋。

　　“公-司于2002年10月22日與重慶國投草簽了《股權轉讓協議》，協議次要形式為：截至

　　他們以為，四川嘉華在1995年至2001年時期，每年都有虧本，每年虧本在300萬元至900萬元之間逐漸添加，外地國資及產業主管局部、稅務局部、財政局部均有每年的審計演講可查。

　　“水泥行業在年末是淡季，依照舊理2001年后4個月的出售支出及成本該當大幅超越前三個季度的均勻值，我們在2001年8月底分開四川嘉華前，前8個月曾經賺取了794.93萬元成本，按常理該年度成本該當超越1100萬元，但是他們一來當年就把它搞成盈余，在邏輯上基本說不通。”一位四川嘉華原次要高管對本報記者說。

　　許毅剛對此注釋是，他們是借錢買下的四川嘉華的股權，他本人就先后向外借了1000多萬元——許毅剛持有華益投資近40%股權，他在華益投資中才花1000多萬元買四川嘉華的股權，這意味著華益投資實踐購置四川嘉華的42.97%的股權的總價，在邏輯上不會超越3000萬元。

　　同是審計演講，演講期相差僅僅一個月，后果懸殊。而來自兩個陣營的財務數字的抵觸，并不只需這些。

　　四川嘉華公有化進程的第二個關鍵環節是，重慶國投在購入并參加四川嘉華的進程中，終究是戰略投資者身份，還是替以古松、許毅剛等46位2001年8月后的四川嘉華治理層代持股份？

　　工商檔案顯現，空轉運轉了一年的華益投資的賬上，2009年添加了一筆對外投資，該筆投資的對象是四川嘉華4477萬股股權，占事先四川嘉華總股本的42.97%。當年，華益投資的總資產為1.39億元，成本4317.20億元。

　　四川嘉華的前2次股權轉讓，均發作了“小插曲”。

　　但古松、許毅剛（二人在2001年9月辨別任四川嘉華董事長、總經理）接手后，至2002年前8個月就暴虧5068萬元，且“追述”讓2001年、2000年盈余——待重慶國投控股四川嘉華的第二年，四川嘉華又重回虧本軌道，爾后幾年的虧本又連年添加。

　　該公-告稱，“鑒于嘉華企業面臨的運營風險”，“出于戰略思索，有戰略投資人——重慶國際信托投資無限公-司向我公-司表達了投資嘉華企業、推進嘉華企業轉制與開展的志愿，情愿出資收買我公-司所持的嘉華企業股權。”“重慶國投表示將應用信托投資公-司的上風，經過對嘉華企業停止重組、資源整合，培育其中心合作力，以追求企業開展。”

　　]

　　關于一家盈余的國有企業而言，經過MBO——治理層收買的方式來重新界定企業產權，將有助于企業進一步開展。但是，這也具有另一個風險，假如MBO以假盈余賤賣來完成，那么，這也將構成國資的喪失。 引薦閱讀

　　反之，假如重慶國投是代持，就標明以古松、許毅剛在2001年取得四川嘉華的掌握權后，只過了10個月，就把四川嘉華的資產掌握權賣給了由古松、許毅剛等46人——這在客觀上便具有利益保送懷疑。

　　依據本報記者長達3個月的考察，雖然目前無法完整肯定四川嘉華MBO進程中具有告發所指題目，但多重具有法律效能的文件和財務數據等材料亦顯現，告發者所指亦確有商榷之處。

　　不過，現在*ST金頂出賣四川嘉華時，公然的說法是，重慶國投是“戰略投資人”。

　　古松則于2011年12月19日在樂山承受了本報記者的采訪。不過，他并未間接回應上述財務數據差別題目，“它（四川嘉華）2001年、2002年、2003年年報都盈余。”古松說。

　　許毅剛亦以為，財務審計演講呈現不同后果絕不止上述7種狀況，而每種狀況也有多個實例，而詳細的財務明細表，由于項目繁雜，拾掇進程能夠需求工夫，拾掇后將交給本報記者。

　　四川嘉華的一位前高管對許毅剛的這“7點回應”稱，許毅剛說了謊言，由于處置海南三亞嘉亞化工建材公-司的資產是回收了100萬元現金的。

　　*ST金頂的公-告稱，2002年第一次暫時股東大會于 2002年11月22日上午9點在峨眉山市公-司二樓會議室召開，于 2002 年 11 月 28

　　信托公-司有兩大慣例業務，第一大業務種類是承受資金信托，第二大業務財富信托，代人持股目前是該類業務中最受歡送的業務種類之一。

　　2002年8月31日，金頂公-司以所持嘉華企業局部股份，即2884.9萬股轉讓給重慶國投，股權轉讓作價以四川君和會計師事務所出具的君和審（2002）第2063號《審計演講》為依據，分離2002年第一次暫時股東大會會議文件及嘉華公-司實踐狀況，經單方商量作價0.415元/股，轉讓總金額為1197萬元。”

　　不過，廖樂紅稱，實踐上許毅剛所持股份中，有200萬股是為古松及其關聯人代持。古松于2011年12月19日向本報記者背后承認了廖樂紅的這一說法，“沒有代持。”他說。

　　接上去便是MBO，不過這個順序在嘉華的職工個人轉制后，特地是重慶國投對四川嘉華相對控股的條件下，基本波濤不驚。

　　本報記者查閱工商檔案發覺，重慶國投成為四川嘉華的大股東后，于2005年8月6日將69.8215%四川嘉華的股權局部質押給上海浦發銀行(600000,股吧)成都分行，取得存款人是成都名良建材無限公-司，存款金額2000萬元。

　　四川原榮縣房管局長私分國資獲輕判 檢方兩次抗訴

　　相關舊事：

　　2011年9月，華益投資及四川嘉華擬將局部股權出賣給冀東水泥(000401,股吧)（000401.SZ），音訊人士稱，每股價錢不低于9.02元。假如以最后價錢計算，相關持股人將獲利豐厚。

　　但是，在2002年11月15日*ST金頂公布的公-告中，征引四川君和會計師事務所的審計演講，給出的盈余數字，擴展為516.46萬元。

　　與此同時，華益投資的工商檔案中沒有任何文本顯現這筆股權從何而來。此外賬上只需800多萬元現金的華益投資，終究是如何領取投資四川嘉華的投資款的。

　　2007年12月19日，古松、許毅剛等46位前*ST金頂的高管及四川嘉華2001年9月后治理層職員，單獨發動了一家公營公-司樂山市華益投資無限公-司，注冊資本1776萬元，實收資本為888萬元，其中許毅剛認繳出資額450萬元，實踐出資225萬元，持股25.338%；古松認繳390萬元，實踐出資195萬元，持股21.96%。

　　許毅剛還表示，超越1000萬元，也能夠是2000萬元以至更多，且事先并非從重慶國投購置，他是在里面從多種渠道（公-司或團體）購置的股份，購置時的價錢也不盡相反，然后再把這些股份裝進了華益投資。

　　“事先他們在將四川嘉華的股權出賣給重慶國投的時分，基本上是自評、自賣、自買，只不過找了個重慶國投，打了個保護而已。”2011年11月至12月時期，四川嘉華原5位次要高管先后對本報記者說。

　　“事先是金頂持有嘉華的股份，所以必需按上市公-司的審計規范來停止審計，審計進去是什么后果，就是什么后果。”古松說。

　　不過，廖樂紅2011年9月對本報記者稱，開股東大會那個周末，古松未回在成都的家，她打電話過去問，古松對她說，“老子開股東大會，

　　工商檔案顯現，重慶國投在2002年并不只買了*ST金頂手里的四川嘉華的股權，還從樂山市國有資產運營治理公-司及其他股東手里買下四川嘉華的股權，合計4155萬股，持股69.82%。

　　而關于告發，至今坊間仍有不同說法，早在2009年，亦有相關媒體停止表露，預先樂山市相關局部對企業停止了深化考察，結論稱，四川嘉華并不具有報道中所說的掏空資產等題目，樂山市經委等局部及企業均有少量相關材料可查。(根源：第一財經日報)

　　*ST金頂不同時期表露的年報亦有相悖之處。

　　假如重慶國投是戰略投資者，那么四川嘉華職工及前高管質疑*ST金頂及四川嘉華46位治理層職員套買巨額國資的邏輯，就缺少一個關鍵順序支-持——實踐掌握人是重慶國投難以支-持“套買”一說。

　　相隔6年后，古松等人經過建立一家公家投資公-司樂山華益投資無限公-司（下稱“華益投資”）的方式，將重慶國投手里的局部代持股接回來，完成了MBO。

　　單看這一公-告，仿佛不見新奇。這場暫時股東大會原定會期為半天。

　　而本報記者所取得的材料顯現，*ST金頂2002年11月15日公-告所表露的財務數據，與其他渠道表露的數據不只不分歧，且相差宏大。

　　華益投資的賬單

　　古松對此消-息的評價是，“如今還不曉得能不能勝利。”

　　本報記者在四川嘉華的工商注冊檔案中，沒有查離職工代表大會對該筆股權轉讓表決文件。

　　2011年11月至12月時期，四川嘉華原5位次要高管及相關人士向《第一財經日報》記者告發稱，*ST金頂原董事長古松、董秘許毅剛等人將繼續虧本的四川嘉華在報表上做成盈余，涉嫌并吞巨額國資。古松前妻廖樂紅亦向媒體告發古松在此事中的利益糾葛。此前，上述人士已繼續告發數年。

　　北大-校企盈余仍發巨額獎金 高管因私分國資被訴

　　關于告發，古松、許毅剛二人則堅稱，沒有支配任何審計，是會計記賬辦法差別，且應以有審計底稿的審計后果為準。

　　廖樂紅稱，成都明良的實踐掌握人是古松。古松則說，“重慶國投情愿把股權質押給誰換取存款給誰，那是他的事。”

　　“只能這么說，我們很多事情都是在正當、合規的條件下推行的，我們沒有"左手換右手"，沒有自賣自買這回事。”古松對此回應稱。

　　另一同插曲，發作在*ST金頂的股東大會上。

　　“立志”并吞國資的“大盜”如何煉成 (義務編輯：HN029) (義務編輯：秦敬文)

　　2000年，四川嘉華旗下的次要資產，產出大致占四川嘉華半壁山河的嘉華水泥廠的結算演講稱，該廠2000年完成出售支出7119.85萬元，成本總額221.64萬元。

　　但四川嘉華5位前高管提供應本報記者的2001年《四川嘉華企業團體股份無限公-司行政任務演講（2001年）》顯現，2000年該公-司“產品出售支出1.41億元，比上年添加2%；完成利稅1047.84萬元，其中成本總額550.9萬元，比上年添加20.65%”。

　　為什么四川嘉華會呈現一模一樣的一贏一虧的兩組審計演講？

　　音訊人士對本報記者稱，實踐上重慶國投持有嘉華的股權并沒有5年之久，四川嘉華的股權在重慶國投手里只滯留了大致5年的工夫后，就還給了古松，古松找到一家名為四川川威團體的鋼鐵消費企業“托管”該筆股權，后由于托管費單方鬧翻了臉。討回這筆股權后，古松、許毅剛將其賣給了另44位治理層職員。不過，此說法未能失掉古松和許毅剛確實認。

　　但還有另一個例外，即自賣自買懷疑。

　　幾位前四川嘉華高管稱，四川嘉華的國有股股權在劃轉給*ST金頂時，召開職工代表大會表決此事，“所謂職工代表大會實在次要是中層群眾以上的指導，只需多數比例的職工。”

　　一位四川嘉華前高管稱，這個“戰略投資人”是個“甩手掌柜”，一不向四川嘉華派駐財務職員；二不掌握四川嘉華的人事；三不論四川嘉華的日常運營及業務，只是在需求開股東大會的時分，有一兩團體從重慶過去投一下票。

　　“她說我（這場會）開得久？我以為這是一個一般的順序題目。”古松說。

　　令幾位四川嘉華前高管滿意的另一個題目點是，即便不算“山”牌商標的價值，2000年四川嘉華的總資產為2.015億元，負債1.308億元，資產負債率為64.95%；截至2001年6月底，四川嘉華的總資產為2.016億元，企業的總負債為1.288億元，資產負債率不到60%。

　　[

　　而在本報記者詰問下，終極，許毅剛又退一步說，是“資金信托，狹義的資金信托就是代持”——是誰信托的資金？許毅剛答，“不分明。”